ANALISIS DE NUESTRO GRUPO EDITORIAL A LO
PUBLICADO EN EL FUEGO MARZO 2014
Introducción
Por
fin han salido publicada la revista fuego de marzo 2014. Ésta estuvo en
re-ediciones continúas durante el presente mes en consideración de los
acontecimientos que todos ya conocemos por este medio.
Como
se puede apreciar, en el Fuego se publica el resumen de las Conferencias de
Curanilahue y luego un acta complementaria de la Conferencia, como se llama a
la reunión de presbíteros que luego el 26 de febrero de 2014, en la cual los acuerdos
de la Conferencia tuvieron que ser “ratificados” nuevamente. Además la reseña
la escribe un Pastor Diacono. Estas dos cosas merecen un comentario previo
¿Por
qué se tenían que ratificar en Parral los acuerdos tomados en las Conferencias?
Porque en las Conferencias existió un fraude. Se cambiaron los avisos arriba
del púlpito y se pretendió hacer pasar como acuerdos (por secretaría) del
Cuerpo de Presbíteros cuestiones que jamás habían sido acordadas, como
“mentirosamente” se quiso hacer creer en la reunión de clausura; “…acuerdos
tomados en unidad…”. El responsable de esta patente mentira debe responder por
su proceder alejado de los cánones de un ministro cristiano.
¿Por
qué la reseña la escribe un Pastor Diácono? Porque es evidente que las conferencias
no fueron de color de rosa como el pastor diácono autor de la reseña lo señala,
no por el contrario, fue una actividad llena de tensión, y que sobre todo tuvo
mucha de sinsabor para todos los presbíteros que tuvieron que participar en
reuniones en las cuales se discutían aspectos esenciales de una institución en
crisis.
A
continuación presentamos un breve comentario a los principales puntos del acta
de la Conferencia publicada (I), la reseña (II) y el acta complementaria de Parral(III).
I-. Comentario del acta de resumen de la
Conferencia 2014
Sobre
este particular analizaremos; ilegalidades contrarias a estatutos (I.1),
mentiras (I.2) y concentración de poder (I.3).
I.1-. Ilegalidades contrarias a estatutos:
I.1.1-. La Conferencia no fue presidida por
el Superintendente sino por un delegado ilegal
El
acta parte diciendo que según lo estipulado en los estatutos (no cita ningún
artículo, pero es obvio que se refiere al art 29) “se llevó a efecto la
Conferencia anual internacional de Pastores”, y luego inmediatamente incurre en
la primera violación de los estatutos. En efecto, manifiesta el acto que fue
presidida la Conferencia por “nuestro amado Pr. Pre. Daniel Sepúlveda, en
abierta infracción a los artículos 8 y 31. Ver los estatutos en el link http://iepcorrupta.blogspot.de/2012/09/los-estatutos-de-la-iglesia-evangelica.html
Hemos
manifestado en varios artículos que el mandato general de representación que esgrime
el Pr. Sepúlveda para ejercer esta delegación, es ilegal, pues el cargo de
Superintendente es indelegable, y los que permite los estatutos es solamente
delegar su representación ante el directorio de la IEP y sus atribuciones para
celebrar actos o contratos (ej.: vender una propiedad de la iglesia). Ver http://iepcorrupta.blogspot.de/2014/02/extra-el-autogolpe-de-estado-del-sr.html
I.1.2-. No hubo acuerdos del Cuerpo de
Presbíteros.
Como
ya se ha denunciado, los estatutos establecen una serie de artículos en los
cuales es necesario el acuerdo Conjunto del superintendente y del Cuerpo de
Presbíteros, reunido legalmente y con las mayorías correspondientes. Sobre
todas las decisiones que exigen acuerdo de ambas autoridades máximas para ser
válidas se distingue:
Art 8 El nombramiento, permanencia y
remoción de las autoridades de la Iglesia depende de las resoluciones que
adopte el Superintendente con acuerdo del Cuerpo de Presbíteros.
El
superintendente o su ilegal delegado no pueden; “nombrar” “ni remover” por sí
solos a las autoridades de la Iglesia. Entiéndase por autoridades de la
iglesia, las que los estatutos designa como tales: Conferencia, Cuerpo de Presbíteros,
Directorio, Comisiones, Jefes de Zona.
Art 35, Art 57: El Superintendente y el
Cuerpo de Presbíteros nombran íntegramente al Directorio de la Iglesia y al
Directorio de la imprenta
De
modo tal que ningún miembro del directorio de la IEP y del directorio de la
imprenta puede ser cambiado si no es con el acuerdo del Superintendente legal y
el Cuerpo de Presbíteros.
Art
59: Es facultad exclusiva de
Superintendente y el Cuerpo de Presbíteros: “señalar el lugar geográfico” en
donde pastores desempeñaran su ministerio (traslados) y promover a los pastores
a la calidad de presbíteros.
Esta
norma de los traslados que se repite y reafirma en los reglamentos de la
Iglesia art 3. La del nombramiento de los presbíteros en el art 8 del mismo
cuerpo normativo, ratifica que nadie más que el Superintendente y el Cuerpo de
Presbíteros puede trasladar a los pastores y nombrar nuevos presbíteros. Así si
no hay dicho acuerdo, la decisión de traslado, remoción es ilegal y contraria a
estatutos.
I.1.3-. El acta de la Conferencia se cierra
ilegalmente
Al
cerrarse el acta, se dice que está fue firmada por el Directorio de la Iglesia
y en representación de todo el pastorado firman 2 pastores diáconos, esto en
abierta infracción del artículo 30 inciso 3° de los Estatutos.
El
artículo 30 es claro en señalar como se cierra la Conferencia y sus acuerdos:
1°
Las actas serán impresas o mecanografiadas
2°
Adheridas a las hojas foliadas del libro de actas de modo tal que no puedan
sufrir “intercalaciones”, “supresiones”, o “adulteraciones” que afecten su
fidelidad.
3° A
continuación se firmarán por el Superintendente, el Director Ejecutivo, el
Secretario y por 3 miembros que se designen en cada Conferencia
Nada
de esto se hizo. Los acuerdos se cambiaron arriba del púlpito, es decir,
“fueron adulterados”, luego han sufrido “supresiones”, véase sobre esto, más
arriba, el hecho que no se publicó en el Fuego la parte del acta referida a los
directorios de imprenta y fundación educacional, y finalmente han sufrido
“intercalaciones”, se dijo en las Conferencias que el administrador de los
colegios sería el Pastor Sepúlveda, y resulta que ahora el Cuerpo de Presbítero
con el acuerdo del Superintendente (que está enfermo, esto sería para la
sección mentiras) sale llamando a concurso, lo que no es una mala medida, pero
¡qué manera de hacer todo de forma irregular!
Por
supuesto, no fueron firmados por el Pr. Valencia, quien por lo demás en el
estado de enfermad que se encuentra debería declarar la vacancia de su cargo
para evitar seguir incurriendo en ilegalidades. Tampoco firma el Director
Ejecutivo, sino el Directorio (¡¿no tiene una copia de los estatutos?!), y
finalmente, no firman los 3 pastores exigidos, sino 2 (¡¿?!).
O sea, todo irregular.
I.2-. Mentiras de lo publicado en el Fuego
Ya
hemos visto cuanta mentira hay en lo publicado en el fuego:
-No
hubo unanimidad en los acuerdos conforme lo declara al inicio el acta, sino no
se hubiese necesitado de dos reuniones más de Presbíteros para ratificar lo “unánimemente”
acordado (Santiago y Parral).
- Se
dice que el Superintendente (enfermo y que no asistió a las Conferencias) acordó
con los Presbíteros llamar a concurso el cargo de Administrador de los
Colegios, siendo que en los avisos que se dieron en Curanilahue se dijo que ese
puesto lo ocuparía el Pastor Daniel Sepúlveda.
-
Sobre el caso del Pastor José Cid no se explica nada. Se oculta información.
Sólo se dice que es restituido al grado de Pr. Diácono, pero nada se da razones
del por qué. Si fue absuelto, sobreseído, se archivó la causa, sigue pendiente,
etc. Recuérdese que esto salió en los noticieros. Nosotros esperamos que haya
sido “absuelto” de todos los cargos (que no es lo mismo que simplemente quedar
libre), para haber tomado la decisión sobre él.
En
conclusión, los acuerdos de la Conferencia 2014, pasarán a las historia como
los acuerdos que han sufrido más “intercalaciones”, “supresiones”, o “adulteraciones”,
es decir, los más afectados en su fidelidad
I.3-. Concentración de Poder alentada desde
la nueva cúpula
Sobre
este particular sólo nos resta decir que el Pr. Daniel Sepúlveda se lleva el “mayor
premio” al concentrar 11 puestos del organigrama institucional, pues pretende
ejercer como:
1)Director Ejecutivo, 2)Revisor de cuentas (del mismo directorio
que preside), 3)Vicepresidente fundación misionera, 4)Jefe de Zona, 5)Com.
Examinadora nuevos obreros, 6)Comisión de Disciplina, 7)Comisión de
Construcción, 8)3ra Comisión Expositor, 9)Comisión de visita a Suecia, a lo
cual, hay que sumar que en las Conferencias se avisó que era 10)Administrador
de los colegios, y 11)por supuesto el rol de delegado ilegal del Superintendente.
Sus
aspiraciones a ser un factótum de la IEP son evidentes. Esto es criticable,
pues la concentración de poder genera no sentirse responsable de los actos,
esto lleva al oportunismo y la corrupción.
En
todo caso esta concentración de poder se vislumbra efímera (breve, de corta duración), en consideración al artículo 2163 del Código Civil números °1 y °5 que establece la regla de cuando termina un mandato. Ver aquí http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=172986
Art. 2163. El mandato termina:
1º Por el desempeño del negocio para que fue
constituido;
2º Por la expiración de la condición
prefijados para la terminación del mandato;
5º Por la muerte del mandante o del
mandatario;
En
conclusión, más allá que consideremos que el Pastor Valencia no puede delegar
su función como Superintendente por medio de un mandato general, el acta
publicada en el fuego esgrime ese título, como legitimador de la delegación. Un
mandato general de representación, otorgado el 10 de enero de 2014, inscrito en
el repertorio 35/2014 (cualquiera puede ver el repertorio de la notaria o pedir
una copia, pues es una escritura pública) ante Notario Público de la Cisterna,
don Andrés Ossa Cuevas.
Conforme
al artículo del Código Civil que mostramos anteriormente, este mandato
expirará:
1° Cuando se cumpla el negocio para el
que fue constituido: Eso quiere decir, que si el negocio (encargo) era
representar al Superintendente mientras estuviese enfermo, si el Pastor
Valencia se recupera de su enfermedad, y por ende, recupera el pleno ejercicio
del cargo, entonces se cumplió con el encargo, a saber; “representarlo mientras
la enfermedad no le permitiese ejercer como Superintendente”, y se acaba el
presente mandato.
2° Por la expiración de la condición
prefijadas para la terminación del mandato: Esto complementa lo anterior. La
condición, un hecho futuro incierto, es representarlo en razón de enfermedad.
Si la condición se termina, esto es, en el futuro no sigue enfermo, luego está
sano y puede ejercer el cargo, el mandato también termino conforme a la norma antes
señalada.
3° Y
finalmente tenemos el número 5°: El contenido de este número lo sabe cualquier estudiante de tercer año de una carrera de Derecho. El
mandato se acaba por la muerte del mandatario o el mandante. El Mandato jamás
extiende su vigencia más allá de la muerte de una de sus partes. Por ende, si
el Pastor Valencia, muriese, en ese mismo instante se termina el mandato del
Pr. Sepúlveda.
En
conclusión, la concentración de poder que hoy reúne en torno a su persona el
nuevo líder de la nueva cúpula es completamente efímero, y pende del hilo de la
recuperación del Superintendente o de su muerte.
El
mejor camino, el más recomendable para el mantenimiento de la institucionalidad
es adelantarse a los dos escenarios y que el Cuerpo de Presbíteros tome el
control de la Iglesia como autoridad máxima, conforme a los artículos 8 y 20 de
los Estatutos, y desde ya declare la vacancia del cargo de Superintendente
(pueden nombrar honorario al Pastor Valencia). Desde esta posición, no
apresurarse a nombrar nuevo Superintendente sino comenzar el proceso de
reforma.
II-. La Reseña de las Conferencias
Respecto
de este tema, más allá de la exagerada y a veces cursi prosa del autor (la
frase del vado pedregosos, y los adjetivos destempladamente utilizados como
“glorioso espíritu de servicio”, “poderoso equipo”, “honroso desfile”, “columna
gloriosa” sirvan de ejemplo), se nota una insistencia obsesiva en recalcar a
cada momento que el Pr. Pr. Daniel Sepúlveda González ha sido "investido” de la
autoridad delegada por nuestro Pr. Pr. Eduardo Valencia (nótese como se guarda
de decir “ungido”, pero también como no cita ningún artículo de los estatutos
para justificar esta situación de delegación).
También
es digno de recalcar los mensajes “subliminales” que se tratan de introducir en
la reseña, tal vez no dirigidos a la hermandad lectora del fuego, sino al
cuerpo pastoral.
El
mensaje de la escuela dominical, sobre Caín y Abel, sirva de ejemplo.
Dice la
reseña: “El texto bíblico, que cierra con
precisión la presente escuela, debe ser observado con especial cuidado: “No
como Caín, que era del maligno y mato a su hermano. ¿Y por qué causa le mató?
Porque sus obras eran malas y las de su hermano justas”.
Evidentemente,
la nueva cúpula quiere hacerse pasar por Abel, y a la antigua la quieren hacer
pasar por Caín. Pero claramente el mundo no es en blanco y negro como muchos
pretenden, sino que tiene muchos matices, y así mismo, la iglesia no tiene un
bando de “buenos” y otros de “malos”, sino que hay muchas facciones en liza que pueden servir para bien o para mal para los intereses de la IEP.
Veamos el estado de estas facciones al día de hoy.
El
primer actor, es el omnipresente institucionalmente "Sistema corrupto". Este sistema fue implementado con los
estatutos de 2000, y da pie al abuso, a la corrupción y a la concentración de
poder, al no contemplar verdaderas medidas de control y transparencia en ningún sentido. Debe ser reformado, si la iglesia quiere avanzar.
Luego
tenemos al Superintendente, quien ha quedado aislado en su cama convaleciente. No ejerce ni influencia actual en los procesos de toma de decisiones del poder. Está en una situación muy parecida a la de
Papa Juan Pablo II al final de sus días. Pudiendo haber renunciado como Ratzinger, se aferró indignamente al poder, prefiriendo éste antes que el buen funcionamiento de la iglesia.
En
tercer lugar se tiene a la Nueva cúpula, la del Pr. Sepúlveda y su bando (Pr.
Contreras y otros) que se sienten débiles institucionalmente hablando, no han
podido imponer absolutamente su sucesión como legítima. Cuando quiso ejercer el
poder de facto (caso del fraude de avisos en Conferencias) no le resultó y ha
resentido la pérdida del principio de autoridad que se respira al interior de
la iglesia. La estrategia de su asesor de inculpar de toda la corrupción a la
antigua cúpula (especialmente al Pr. De Sargento Aldea y al de La Cisterna) y
presentar al Pr. Sepúlveda como paladín de la anticorrupción no les ha
resultado para nada, entre otras cosas porque nadie ha cerrado filas con ellos
al percibir ambición detrás de sus movimientos. Este bando captó que por sí
solo, no se sustenta, pues todos sus planes han fracasado. Y es un hecho que se
van a preocupar bastante después de la publicación de este artículo, y las
referencias a lo efímero del mandato general dado al Pr. Sepúlveda
En
cuarto lugar tenemos a la Antigua cúpula, lo que la gente conoce como el eje
Sargento Aldea-La Cisterna y todos aquellos que son entendidos como la vieja
guardia del Pr. Valencia, y que ahora son perseguidos por la nueva cúpula,
tienen una posición también dividida. En tanto que el Pr. de La Cisterna, es
tenido en estima por muchos colegas, el Pr. de Sargento Aldea acumula muchos detractores
en todos los bandos, no obstante lo cual aún posee fuerza al interior de la
IEP. La posición de esta facción cada día se debilita más, pues se le entiende
como un grupo que va de salida en el poder, pero que por el contrario controla
a las iglesias más poderosas y tradicionales del país. La evidente forma de
destruir a este grupo ha sido aislarlos de la toma de decisiones, y tratar de
provocar el ambiente para su traslado. En nuestra perspectiva, y no obstante
que en el pasado fuimos contrarios a su proceder (hoy entendemos que este es el
estilo que el Sistema Valencia impuso como forma de hacer las cosas), este
grupo es de suma importancia para llevar la reforma adelante, pues son testigos privilegiados de todas las malas prácticas que engendro el sistema corrupto amparado por
el Pr. Valencia. Esta es también una posibilidad para ellos de hacer el bien a
la iglesia. Si han cometido algún acto contrario a legalidad, tienen la posibilidad
de enmendarlo, o hacer sus descargos. Todo con sabiduría, todo con
proporcionalidad.
Luego
en quinto lugar, tenemos a los Pastores de la oposición al sistema impuesto por
el Pr. Valencia y sus estatutos del 2000. En este Grupo se incluyen a todos los
que desde el caso de las licencias falsas se han opuesto abiertamente al
proceder del Pr. Valencia. Su líder natural es el anciano Pr. de Puente Alto,
pero también cuenta los que sufrieron persecución por esta causa, como el Pr. de
Osorno, el Pr. de Viña del Mar, el Pr. de Laja, y pastores que hoy descansan
en los brazos del Señor, como los pastores de Talca y Chillán, entre otros Presbíteros y diáconos.
Este grupo durante bastante tiempo, y mientras el Superintendente aún ejercía el poder, fue un grupo marginal, que fue alejado de la toma de decisiones por
denunciar el abuso. La página siempre apoyó su cruzada contra las licencias
falsas, y nosotros somos de la opinión, que este grupo ha sido -desde hace varios
año-s el ariete para golpear al sistema vigente (el primer actor). Cada paso que ha dado
este grupo, nos ha dado pie para sugerir como salida a la crisis una reforma
institucional que establezca: una vuelta al espíritu de los viejos estatutos
2424, desconcentrar el poder, democratizar la elección del Superintendente,
hacer volver a participar a la hermanad a través de la figura de los delegados,
establecer medidas en pro de la transparencia institucional (auditorías
públicas de estados financieros).
Pero
quedan más actores.
Son
también actores (o más bien espectadores por ahora), el resto de pastores
presbíteros y diáconos sin mayor cuota de poder en la IEP. Este grupo, no
menor, también puede hacer mucho. Como por ejemplo resistiéndose al ejercicio
ilegal de la autoridad (sirva como ejemplo la tentativa de Concepción Norte), o
derechamente comenzando a exigir que se le de cuentas de los dineros que
entregan a imprentas, fondos, diezmo de los diezmos, etc. Y por supuesto, concientizándose
que la reforma es inminente y necesaria.
También es
hoy -para pesar de muchos- un actor relevante de suma importancia en el devenir de
la IEP, nuestra página IEPcorrupta. Fue nombrada en el cierre de las
Conferencias como un elemento culpable de la crisis (se reconoce que hay crisis),
y en más de una iglesia se ha ordenado no leerla (lo que genera más deseos de
leerla). A raíz de esto, nuestros lectores han crecido exponencialmente, lo cual no nos envanece, sino por el contrario nos hace más responsables en nuestra
labor de crear conciencia a favor de una reforma institucional que termine con
las malas prácticas.
Se sabe que en el mundo moderno el cuarto poder es el de
los medios de comunicación, la Revista Fuego desde hace décadas no cumple con el rol de informar. Si se suma a esto que la gente cada día utiliza más el internet, desde computadores o
celulares para informarse, se tiene la mezcla perfecta para explicar la importancia de nuestro rol.
Pero el crecimiento del rol de nuestra página no sería nada sin el aporte de todos los que trabajan con nosotros, pues no sólo nuestro número de lectores ha crecido,
sino también nuestro grupo editorial y el número de colaboradores, en los
cuales se cuentan ya no sólo numerosos hermanos de distintas partes del país,
sino también varios pastores pertenecientes a distintos bandos y jerarquías de la
iglesia.
Nuestro compromiso, es trabajar siempre en red y de buena fe con la
información, y respetando los más absolutos estándares de discreción con
nuestras fuentes, todo por el bien de la iglesia que amamos en común. Por esto mismo, se puede decir que nuestra página on-line es más que un esfuerzo de unos pocos editores, sino que por el contrario es un esfuerzo mancomunado de muchos hermanos y pastores, es más que un simple blog, es una iniciativa que nos pertenece a todos como hermanos que queremos que la IEP vuelva a ser una institución respetada por sus buenas prácticas.
Y
finalmente, aunque no son miembros, también es un actor relevante la hermandad.
La hermandad que por años ha sido invisible, pero que sustenta material y espiritualmente
a toda la iglesia, es tal vez el actor más importante de todos. Desde ella
pueden venir muchos cambios, si toma conciencia de cuerpo (en Concepción Norte,
en Chillán, y en otras iglesias se ha visto esto) y sabe actuar legítimamente para hacerse valer.
III-. El acta complementaria de Parral
Ya
se dijo todo sobre esto. Su finalidad es ratificar lo hecho en las
Conferencias. Es decir, es la aceptación expresa que lo que ocurrió en las
Conferencias fue un fraude que tenía que ser “ratificado”.
En esta
reunión de Parral, se trató algo lo que no se pudo zanjar en Santiago una
semana antes, y se sentaron las bases para abrir a los presbíteros hacia la
reforma.
EDITORES
